Публикации

29 янв. 2017 г.

На этот вопрос отвечает эксперт в области права Мизрах Игорь: "Имущество, которое выбыло из владения собственника на основании судебного решения, отмененного в дальнейшем, являются таким, которое выбыло из владения собственника помимо его воли."

Верховным Судом Украины изложена правовая позиция относительно применения статей 387, 388 Гражданского кодекса Украины.
Судами рассматривалось гражданское дело по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности и по иску о признании публичных торгов недействительными, признании недействительным протокола проведения публичных торгов и отмены акта государственного исполнителя.

Требования истцов обоснованно тем, что на основании договоров купли-продажи и дарения они приобрели в собственность часть зданий, сооружений и квартиру. Однако на основании решений судов право собственности на указанные объекты недвижимого имущества признано за третьим лицом, впоследствии чего оно их отсудило. В дальнейшем судебные решения отменены. В то же время по требованию частного нотариуса проведены публичных торги по реализации спорного имущества на основании исполнительного листа.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении исков.
Решением апелляционного суда, оставленным без изменений и Постановлением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, исковые требования удовлетворены, истребовано спорное имущество у ответчиков, их признано истцами на право собственности на это имущество и признано публичные торги по реализации квартиры такими, которые не состоялись, отменен акт государственного исполнителя о проведении публичных торгов, признаны недействительными свидетельство о приобретении недвижимого имущества с публичных торгов и протокол проведения публичных торгов.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что публичные торги по реализации указанного недвижимого имущества проведено с нарушением порядка их проведения. Учитывая то, что человек, который был владельцем спорной квартиры, лишен такого права на основании судебного решения, которое в дальнейшем было отменено, то он вправе истребовать это имущество у добросовестного приобретателя на основании статьи 388 ГК Украины.
Верховным Судом Украины отказано в удовлетворении заявления ответчика о пересмотре судебных решений и выражена правовая позиция относительно применения статей 387, 388 Гражданского кодекса Украины (постановление от 21.12.2016 по делу № 6-2233цс16).

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Украины собственник вправе истребовать свое имущество у лица, которое незаконно, без соответствующего правового основания завладела им.
Статьей 388 ГК Украины предусмотрены случаи, когда за владельцем сохраняется право на истребование своего имущества у добросовестного приобретателя.

Верховным Судом Украины установлено, что истребование имущества путем виндикации применяется к отношениям вещественно-правового характера, в частности, если между собственником и владельцем имущества нет договорных отношений и имущество находится у владельца не на основании заключенного с собственником договора.

Право собственника на истребование имущества от добросовестного приобретателя на основании части первой статьи 388 ГК Украины зависит от того, каким образом имущество выбыло из его владения. На основании статьи 388 ГК Украины случаи истребования имущества собственником у добросовестного приобретателя ограничены и возможны при условии, что имущество выбыло из владения собственника или лица, которому он передал имущество, помимо их воли.

Имущество, которое выбыло из владения собственника на основании судебного решения, принятого в отношении этого имущества, но в дальнейшем отмененного, считается таким, что выбыло из владения собственника помимо его воли, а потому может быть истребовано у добросовестного приобретателя.

6 янв. 2017 г.

Останнім часом, досить поширеним є жарт про те, що з настанням такої довгоочікуваної весни першим розтає не сніг, а асфальт на дорогах. Однак для водіїв цей гумор не є веселим. Така погана якість дорожнього покриття негативно впливає на стан автомобілів.

Для того, щоб притягнути до відповідальності за бездіяльність комунальні служби за неналежне утримання дорожнього покриття, кожному водію необхідно знати основні базові кроки, які допоможуть довести правоту в суді та стягнути компенсацію за пошкоджене авто.

Перші дії водія при ДТП передбачені Правилами дорожнього руху. Спочатку, необхідно зупинитися, включити "аварійку" і встановити знак аварійної зупинки. Не варто переміщати автомобіль. Викличте швидку допомогу і надайте першу допомогу постраждалим, якщо вони є. Після цього викличте поліцію і зафіксуйте обставини аварії, запишіть контакти очевидців ДТП (якщо такі є) - все це потім допоможе в ході розгляду адміністративної справи.

Наступним кроком, до того як прибудуть співробітники поліції, стане зібрання якомога більше доказів поганої якості дороги. Ці дані знадобляться для складання адміністративного протоколу. Кращий спосіб фіксації - це фото- і відеозйомка. Якщо в машині є відеореєстратор - відмінно, запис з нього може послужити надійним доказом у суді. Можна скористатися камерою мобільного телефону, планшета, фотоапарата.

Розкажіть детально представникам поліції їм про те, що трапилося і простежте, щоб всі деталі були зафіксовані в протоколі і схемі ДТП. На схемі ДТП обов'язково повинні бути відображені дорожні умови, розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; розміри і розміщення дефектів. Якщо будь-які деталі співробітник поліції не відображає (або не хоче відобразити), то необхідно обов'язково вказати це в ваших письмових зауваженнях до схеми і протоколу ДТП. Однак варто пам’ятати, що ключовим елементом протоколу буде відображення глибини ями.
Вимагайте щоб співробітники поліції викликали представників дорожньої служби. Згідно п.11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони (затверджені постановою Кабміну від 30.03.1994 N198), дорожньо-експлуатаційні організації зобов'язані разом з поліцією брати участь в огляді місць ДТП для визначення дорожніх умов. Якщо відповідна посадова особа не викликалася або не прибула до місця події, вкажіть це у зауваженнях до протоколу ДТП. Найголовніше, протокол повинен бути оформлений на місці ДТП, а в якості причини події повинно бути зазначено незадовільний стан дорожнього покриття. (ДТП або пошкодження авто сталося внаслідок поганого стану дороги)!

Протокол повинен бути складений за ч. 4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУАП). Ця стаття передбачає відповідальність посадових осіб дорожньо-експлуатаційних організацій, за порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт. Обов'язково запишіть дані інспектора поліції, зробіть якомога більше детальних фотографій і відеозйомок місця ДТП.
Для встановлення збитку зверніться в офіційне СТО, або до незалежних оцінювачів. Довідка про пошкодження транспортного засобу оформляється на місці ДТП. Копію схеми і фотографії (якщо зйомка проводилася співробітниками поліції) можна отримати за письмовим зверненням до районного підрозділу поліції (за місцем ДТП).

Справи про адміністративні правопорушення за ч.1-3 ст.140 КУпАП розглядаються органами національної поліції, а по ч.4 ст.140 КУпАП - районними судами. В останньому випадку, крім штрафів, для винних передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил утримання доріг, та навіть арешт на термін від п'яти до десяти днів.
Документи, які потрібно зібрати для подачі позову в суд:
- Довідка з поліції про ДТП;
- Копія протоколу про ДТП і схеми;
- Фотографії з місця ДТП;
- Експертна оцінка збитку;
- копія рахунку за проведення ремонту автомобіля (якщо ремонт вже проведено).
Відшкодування шкоди в даному випадку, згідно зі ст. 40 КУпАП можна вимагати при розгляді судом адміністративного протоколу щодо посадової особи дорожньо-експлуатаційних організацій або в порядку цивільного судочинства.

Якщо машина була застрахована за договором КАСКО, і потерпілим були дотримані всі вимоги і умови договору страхування (про своєчасне повідомлення, надання всіх необхідних документів і т.д.), то компенсацію виплачує страхова компанія, потім страховики висувають регресний позов до дорожніх служб.
Судовий розгляд може обмежитися одним засіданням, а може розтягнутися на кілька років. Все залежить від зібраної доказової бази. Незважаючи на це боротися все таки варто, шанси на успіх є завжди. Середню тривалість судового розгляду визначити важко, все залежить від особливостей конкретної справи, впоратися швидше двох-трьох місяців навряд чи вдасться.

Преценденти в Україні є, зокрема в Черкаській області існує позитивна судова практика стягнення матеріальної та моральної шкоди за пошкодження автомобіля внаслідок поганого дорожнього покриття. Зокрема рішенням Придніпровського районного суду м. Черкас керівник комунального підприємства був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст.140 КупАП.
Після того постраждалим власником авто до Черкаського експлуатаційного лінійного управління автомобільних шляхів було подано цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Так за результатами розгляду вказаної справи з комунального підприємства було стягнено матеріальну шкоду в сумі 3 452 грн. 36 коп., та моральну шкоду в сумі 1 000 грн., а всього 4 452 грн. 36 коп.

 

 

31 дек. 2016 г.

Вначале следует отметить, что владельцы квартир многоквартирного дома или общежития являются совладельцами всех подвалов, чердаков, лестничных клеток и лифтов, независимо от того, приватизировали они свои квартиры или нет (Закон Украины "О приватизации государственного жилищного фонда").

Что касается придомовой территории, то она может быть выделена на основании соответствующей градостроительной и землеустроительной документации и передана в собственность жильцам, ОСМД или управителю. Но на практике в старой жилой застройке этими вопросами никто не занимается. Земельный участок под домом и для его обслуживания является неоформленным и остается на балансе города или района.
Как пользоваться общей территорией

Органы местного самоуправления не имеют права без согласия владельцев приватизированных квартир продавать, сдавать в аренду или решать вопросы перестройки, надстройки, пристройки к нему сооружений, застройки лестничных клеток и въездных-выездных ворот, обустройства на фасадах домов специального технического оборудования промышленного назначения и т.п., за исключением проведения ремонтных работ в соответствии с законодательством. Если приватизация подвала здания, крыши или придомовой территории прошла без общественных слушаний и согласия жильцов дома, то она незаконна, и жильцам нужно обратиться в прокуратуру. Если подвал или придомовая территория были "приватизированы" на протяжении последних трех лет, есть шанс опротестовать действия в суде, а если три года прошли, то даже обращением в прокуратуру дело не решить.

Перевод квартир в нежилой фонд

Для того, чтобы открыть на первом этаже здания кафе, ресторан или магазин (в жилых домах запрещена лишь производственная деятельность), нужно перевести недвижимость из жилого фонда в нежилой, но это можно сделать лишь при согласии жильцов дома. Следует отметить, что конкретного порядка, регулирующего процедуру перевода недвижимости из жилого фонда в нежилой, нет. И перевод из жилого в нежилой можно назвать условно законным. Скорее по принципу разрешено то, что не запрещено.

Что касается каких-либо ограничений для домов-памятников архитектуры, то их нет. Главное, чтобы действия собственников не несли угрозы для самого памятника архитектуры.

После получения согласия владелец помещения обращается в КГГА (Департамент жилищно-коммунальной инфраструктуры и Департамент экономики и инвестиций), где заключается договор на оплату паевого взноса, после чего рассматривается заявление собственника на перевод жилого помещения в нежилое. В случае позитивного решения владелец оплачивает паевой взнос, получает распоряжение о переводе помещения и регистрирует право собственности на новый объект.
Перепланировка помещений

Владельцы и арендаторы помещений могут проводить переоборудование и перепланировку жилых и подсобных помещений, балконов и лоджий по соответствующим проектам, но также с разрешения жильцов и органа местного самоуправления. Для получения разрешения на проведение строительных работ нужно обращаться в архитектурно-строительную инспекцию (ГАСИ).

Но если недвижимость была переведена из жилого фонда в нежилой без ведома жильцов более трех лет назад и жильцы решили пожаловаться на это только сейчас, то в суде невозможно будет что-либо доказать, так как суд формально закроет дело на основании сроков исковой давности.

Без разрешения ГАСИ возможна перепланировка, но только с сохранением несущих конструкций, без превышения допустимых нагрузок на перекрытия, стены и фундамент и при условии соблюдения архитектурно-планировочных требований, государственных строительных норм и местных правил застройки. Контроль за выполнением строительных работ осуществляет ГАСИ и Бюро технической инвентаризации (БТИ), которое проводит после завершения законных работ техническую инвентаризацию. Если ситуация касается домов, признанных памятниками архитектуры, то для проведения каких-либо строительных работ капитального характера, в том числе реконструкции и реставрации, необходимо получить разрешение ГАСИ.

Куда жаловаться на нарушения предпринимателей.

Если жильцы подозревают, что перепланировка проводится незаконно, сносятся несущие конструкции, у жильцов в связи с этим начали трескаться стены, то первым делом нужно обратиться в районную администрацию и ЖЭК (управляющую компанию). С участием специалистов этих организаций составляется акт и фиксируются факты повреждений (например, трещин на стенах), если таковые есть.

За самовольную перепланировку предусмотрен штраф в размере от одного до трех необлагаемых минимумов доходов (17-51 грн!!!) и предупреждение (на должностных лиц — от трех до семи необлагаемых минимумов доходов граждан.

Чтобы потребовать компенсацию за нанесенный ущерб, нужно провести техническую (строительную) экспертизу, на основе которой и будет проведена оценка. Такая экспертиза проводится во время судебного разбирательства. Все экспертизы, которые будут проведены до суда, будут расцениваться как заключение специалиста. После проведения этих процедур и на основании их результатов жилец сможет обратиться в суд.

Кроме того, если будет установлено, что работы по перепланировке проводились без строительного разрешения, то жильцы могут обратиться в суд с иском о приведении помещения в первичное состояние. В таких случаях судебная практика будет исходить из того, каким образом нарушено право жильца, и из принципа частной собственности ресторана или кафе. Шансов выиграть дело, скорее всего, будет мало. В моей практике было дело с положительным судебным решением. Суд обязал за свой счет привести подвальное помещение в первичное состояние. Но решение суда до сих пор не выполнено. Опять же, по причине бездействия сотрудников исполнительной службы и коррупционных действий со стороны владельцев ресторана.

Иногда ресторан (кафе) захватывает часть помещений общего пользования, например, незаконно переносит оборудование теплопункта в другое помещение, а сам теплопункт занимает. Тогда есть большие шансы выиграть дело и за счет ресторана все восстанавливается.

Когда мешает шум

В случае, если жильцам дома мешает шум от заведений (или их оборудования — Ред.), размещенных в жилом доме, а также испарений (если в доме размещена химчистка), нужно решать вопрос через санэпидслужбу. Для этого жилец должен предоставить доступ к своему жилью, вызвать полицию и сотрудников СЭС и зафиксировать уровень шума или испарений. Полиция составит протокол об административном правонарушении. При этом жилец должен добиться, чтобы контролирующий орган через суд получил доступ к заведению, которое проверяют. После этого жилец должен добиваться устранения нарушений, с учетом регламента уровня шума в жилом доме.

В случае, если владелец заведения решит схитрить и, например, сделать музыку тише на момент приезда полиции, патрульные должны опросить соседей, которые подтвердят факт нарушения.

27 дек. 2016 г.

Все штрафы выписанные сотрудниками патрульной полиции на месте остановки транспортного средства могут быть отменены в суде из-за нарушения процедуры рассмотрения дела. При этом, абсолютно не важно, был ли сам факт нарушения ПДД или нет. Одно лишь то обстоятельство, что полиция рассмотрела дело на улице - уже является веским основанием для подачи иска в суд. В этой статье, известный юрист и политик Мизрах Игорь, детально разъяснит нормы законодательства относительно составления искового заявления.

26 мая 2015 года Конституционный суд Украины запретил ГАИ выписывать штрафы на месте остановки автомобиля. КСУ указал - что составление протокола и постановления это две разные стадии административного производства между которыми должен быть временной интервал. Одновременное вынесение протокола, а потом сразу и постановления - является нарушением норм КУпАП, прав граждан, а потому, такие штрафы не могут считаться законными.
Однако, в последующем, Верховная Рада Украины изменила редакцию ст.258 КУпАП и предоставила право новым патрульным полицейским вообще не составлять протоколы за нарушение ПДД, а сразу выносить постановления (штрафы) на месте остановки автомобиля. При этом, народные депутаты не внесли изменения в другие статьи КУпАП, что привело к несогласованности новой редакции ст.258 по отношению к другим статьям Кодекса, которые регламентируют процесс рассмотрения дела. Это и дает лазейку водителям в суде.

В решении КСУ от 26.05.2015 говорится, что "словосполучення "на місці вчинення правопорушення" і "за місцем його вчинення", які містяться у статтях 258, 276 Кодексу, мають різне цільове спрямування і різний правовий зміст. "Зокрема, словосполучення "за місцем його вчинення", застосоване у положенні частини першої статті 276 Кодексу, за якою "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", вказує на місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення"
В нынешней редакции ст.258 КУпАП говорится так: "Протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу".
Итак, КСУ разъяснил, что словосочетание "на місці вчинення правопорушення" и "за місцем його вчинення" имеют разное значение. Первое означает - на месте где было совершено нарушение ПДД, а второе - место где расположено Управление патрульной полиции того населенного пункта, где было совершено нарушение ПДД. Обращаем внимание, что ст.258 КУпАП обязывает патрульного полицейского выносить постановление согласно требований ст.283 КУпАП. Это ключевой момент.
В статье 283 КУпАП указывается следующее: "розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі". Итак, чтобы постановление было вынесено, сотрудник полиции сначала должен рассмотреть административное дело (изучить доказательства, показания свидетелей, пояснения обвиняемого, документы, позицию адвоката и т.д). Постановление не может быть вынесено без рассмотрения, иначе - такое постановление будет считаться незаконным.

А теперь главный вопрос - где полицейский должен рассмотреть дело? В ст.276 КУпАП черным по белому написано, что "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.". А как мы уже выше указали, словосочетание "за місцем його вчинення", согласно решению КСУ, означает "місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу". То есть, рассматриваться дело о нарушении ПДД может ТОЛЬКО в здании соответствующего управления патрульной полиции.
Получается интересная ситуация: сотрудник полиции может выписать постановление на месте остановки автомобиля. Но, полицейский не может выписать постановление без рассмотрения дела. А дело рассматривать полицейский может только в Управлении полиции. Если же полицейский рассмотрит дело на дороге или не рассмотрит его вообще - это и есть самым главным основанием для отмены штрафа. Этой лазейкой может пользоваться каждый водитель вне зависимости от того - нарушил он или нет.

Исковое заявление необходимо модифицировать под конкретное дело с указанием конкретных обстоятельств. Если полицейский не предоставил доказательств нарушения, это также необходимо указать в иске. Отсутствие доказательств - это отдельное основание для отмены штрафа. В совокупности - отсутствие доказательств и нарушение процедуры рассмотрения, являются отличным аргументом для судьи удовлетворить иск против полицейского.
Как известно, ранее Народные депутаты Украины сделали "подарок" населению. С осени 2015 года, чтобы подать иск в суд против представителя власти, нужно заплатить 0,4 размера минимальной заработной платы. На сегодня минималка составляет 1450 грн. Таким образом - судебный сбор равен 580 грн. Эта цифра более чем в два раза превышает обычный штраф за нарушение ПДД в размере 255 грн. Многие водители отказываются обращаться в суд именно из-за огромного судебного сбора.

Однако, не многие знают, что судебный сбор за отмену штрафы полиции платить не нужно. 23 января 2015 года Пленум Высшего Административного суда Украины принял следующее решение:
"Відповідно до частини четвертої статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП) особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита… Припис частини четвертої статті 288 КУпАП не вступає в колізію з положеннями статті 5 Закону № 3674-VI, якою визначено пільги щодо сплати судового збору, оскільки коло вимог і осіб, які мають такі пільги за цим Законом, не є вичерпним. Крім того, у цьому випадку необхідно виходити з того, що норми частини четвертої статті 288 КУпАП є спеціальними нормами порівняно з нормами Закону про судовий збір. Отже, за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується у порядку та розмірах, установлених Законом про судовий збір»".

Таким образом, водителям нужно не боятся, а смело подавать иски в суд на новых полицейских без оплаты судебного сбора. Конечно, бывает так, что районные судьи не хотят выполнять решение Пленума ВАСУ. Но, это не повсеместная практика и решения райсудов об отказе открывать производство могут быть успешно оспорены в апелляционной инстанции. Главное в этом деле не сдаваться и добиваться своего. Сотрудники патрульной полиции как раз и рассчитывают на то, что водители будут лениться ходить в суды.

По мнению Мизраха Игоря Аркадьевича, данная схема должна остановить бездумное вынесение патрульной полицией штрафов за незначительные нарушения ПДД. На сегодняшний день, полиция полностью повторяет ГАИ, которая в 2008-2009-м, устраивала облавы на водителей набивая количество штрафов за мелкие нарушения. Например - нарушение правил парковки. Такая деятельность ГАИ вызвала огромное количество судебных исков. После этого, ГАИ успокоилась.
Новая же патрульная полиция еще не вкусила радости от бесконечных судебных процессов. Позиция тут простая - полицейский отнимает время водителя за незначительное нарушение ПДД, значит и водитель может отнять у полицейского время за нарушение решения Конституционного суда и КУпАП. В любом случае, подавать или не подавать в суд - каждый решает сам для себя. Мизрах Игорь лишь дает инструмент защиты своих прав. А защищать или нет - это уже личное дело автомобилистов.

1 окт. 2016 г.

Игорь Мизрах проанализировал проект бюджета-2017: цифры поражают

Артем Фляжников, Ирина Басенко
В ту ли сторону мы смотрим, когда говорим о коррупции и борьбе с ней? С чего начинать ее искоренение, если на это выделяется денег больше, чем на культуру, медицину и спорт вместе взятые? Сытый антикоррупционер – способен ли он на реальную работу?

Политик, юрист, заместитель председателя ОО «Комитет по борьбе с коррупцией и организованной преступностью», представитель организации «Народная люстрация» Игорь Мизрах делится своими наблюдениями по этому поводу.

Достаточно ли в Украине средств на борьбу с коррупцией? Какие аппетиты нынче у антикоррупционных и правоохранительных структур?

– Прочитав проект бюджета на 2017 год, я был шокирован запросами правоохранительной системы. Цифры говорят сами за себя: на Генеральную прокуратуру предусмотрено – 4,5 млрд гривен, МВД – 46 (!!!) млрд гривен (из них 15,5 – на Национальную полицию), НАБУ – 773,5 млн гривен, Служба безопасности Украины – 6 миллиардов. Еще у нас есть Агентство по предотвращению коррупции (которое планирует «съесть» 577 млн. грн) и Специализированная Антикоррупционная прокуратура (105 млн).
В итоге, с учетом огромного аппарата МВД, Верховная рада планирует потратить на правоохранительную систему более 52 млрд гривен! Без учета МВД – более 12 (!!!) млрд гривен наших с вами денег, которые состоят из налогов простых граждан.

Такие суммы – это много или мало? И чем они оправданы?

– Все познается в сравнении. К примеру, давайте проанализируем тот же проект бюджета. Министерство молодежи и спорта, может быть, получит 1,7 миллиарда гривен, Министерство культуры – 3,3 млрд гривен (сюда входит полмиллиарда на поддержку кино и 0,6 млрд – на театры, еще 20 миллионов – на музеи). Всего за 450 миллионов у нас подготовят олимпийские и паралимпийские сборные.

Таким образом, на весь спорт, культуру, молодежь, кино, театры и музеи предусмотрено чуть более 6 млрд гривен. Это напомнило мне историю, когда во время Второй мировой войны Уинстона Черчилля в Парламенте призвали сократить расходы на культуру и молодежь, он ответил: "А ради чего тогда мы воюем". Увы, все очень плохо...

А вообще, выделять такие суммы на борьбу с коррупцией - это безумство. Тем более, что именно в этих органах коррупция как раз и процветает. Или нет?! В нашей стране выделять деньги на борьбу с коррупцией - это то же самое, что выделять спирт на борьбу с пьянством. И спирта не будет, и пьянство лишь усугубится...
Куда тратятся такие деньжищи? На организацию работы, форму, автомобили, аренды офисов, хорошую канцелярию. Экономить на себе они точно не собираются. Одних только компьютеров на сегодня Нацагентство предотвращения коррупции закупает на 3 236 490 гривен https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2016-08-30-000854-c/ . Эта закупка – одна из многих, открытых на сайте Prozorro, и если покопаться, то увидим, что антикоррупционеры обставляют себя тысячами единиц мебели и техники, и непременно просят еще.

Такая ли не легкая у них работа? И как определить – кто из них главный?

– Работа правоохранителей не легкая, но обычная - со стандартным набором рисков. Но, судя по всему, борьба с коррупцией становится приоритетным направлением и очень прибыльным делом. Не менее прибыльным, нежели участие в самой коррупции.
На этом фоне мы скоро станем очевидцами еще более жестких разборок между многочисленными силовыми органами. Обозначил, что будет бить больно, генпрокурор Юрий Луценко, сделав заявление, что теперь сам будет решать, какие дела отдавать в НАБУ. Ведь он просто уверен уверен в том, что «отдать право на борьбу с преступностью на высших должностях одному небольшому правоохранительному органу – неэффективно». http://www.pravda.com.ua/rus/news/2016/09/28/7122053/

Вы – заместитель главы Антикоррупционного комитета, который является общественной организацией. Как относитесь к разного рода ОО, которых сейчас очень много, в том числе, и на антикоррупционном поприще?

– Общественные органы должны больше контролировать государство, но реальных общественных организаций, которые бы не были управляемыми госструктурами, пока мало. Зачастую ОО чьи-то «карманные», сидят на грантах власти разных уровней и сами участвуют в коррупции или закрывают на нее глаза. А те, кто реально работает, но не идет на поводу высокопоставленных преступников, вынуждены искать финансирование на стороне.
Есть ОО, которые занимаются вопросами бизнеса, налогов, юриспруденции, но и они зачастую оказываются под влиянием госмашины, не имея свободы действий. Попробуй в небольшом городе заниматься громкими антикоррупционными делами, как тут же появляются проблемы с арендой помещений, проверками и т.п.

Какой выход?
– Самое важное – это развитие гражданского общества. Мы идем к этому, и в общем-то имеем кое-какие результаты. Ряд общественников предают огласке коррупционные схемы, есть честные журналисты-расследователи. Но основную часть этих людей держит за ниточки власть – она даже пишет им темники, как и что говорить в интернете и на телевидении. Сейчас в действии колоссальная манипулятивная машина.

Второе: должна быть политическая воля, чтобы кардинально преломить ситуацию и перестать лукавить, жить двойными стандартами. В первую очередь, господа власть имущие, сами перестаньте воровать! Затем сделайте амнистию наворованного капитала, и пусть все начнут жить с нуля, понимая, что в стране введена и применяется серьезная ответственность.